主办方提供的这一解决方案 ， 当天的观众却似乎并不买账 。部分观众在网上指责“下一场优先购”的方案“毫无诚意”“像在羞辱我们” ， 并表示不接受此方案 ， 将会维权到底 。
对于“下一场优先购”的补偿方案 ， 付磊表示 ， 主办方提供的优先购票的方案并未体现弥补消费者损失的作用反而像是另一种促销手段刺激消费 ， 不符合常理 ， 且补偿方案需经过消费者同意才可 。演唱会门票属于以预收款方式提供的服务 。根据消费者权益保护法第53条规定 ， 经营者以预收款方式提供商品或服务的 ， 应当按照约定提供 ， 未按约定的应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款 。
但付磊同时也指出：“个案存在不同需综合考察主办方售票时具体案件的事实和法律适用 。”比如“视野遮挡”造成的影响是否构成“根本违约” ， 是否属于“完全无法实现合同目的” ， 还是影响被“视野遮挡”观众的部分观看体验 ， 受影响的观众是否观看了整场演唱会等来综合评判 。
今年5月20日 ， 梁静茹演唱会上海站的不少观众吐槽自己花1299元买的门票 ， 现场却只能看到巨大的“柱子” 。大部分时间看不见歌手本人 ， 只能“望柱兴叹” 。
事件发酵后 ， 上百名有相同遭遇的消费者纷纷发起维权、申请退款 。5月底 ， 上海徐汇区消保委介入 ， 并约谈主办方公司 ， 督促制定处置方案 。
今年6月底举办的海口周杰伦演唱会中 ， 也有观众反映部分位置角度太接近舞台侧面的墙根 ， 看不见屏幕和舞台 。
为何该类“柱子票”“墙根票”会频频出现？中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江告诉法治网研究院 ， 部分演唱会主办方缺乏诚信意识是其中一个重要因素 。作为一个专业的演出主办机构 ， 应该知道场地的一些布局会影响消费者的直接观看效果 ， 但是他们没有把这一跟消费者利益有关的重要信息提前告知消费者 ， 导致消费者不是在充分知情的情况下做出购买选择 ， 这就涉及诚信经营的问题 。
此外 ， 陈音江还补充道 ， 疫情难关过去之后大型演出活动走出寒冬 。演出活动经营者希望快速盈利是可以理解的 ， 但一定要通过给为消费者提供实实在在的服务 ， 让消费者获得良好的消费体验的方式去经营 。不能通过这种故意隐瞒产品或服务缺陷以及不利于消费者的因素来获利 。这种行为不仅损害消费者的合法权益 ， 还会对整个行业的文化复苏及形象造成负面影响 。
值得一提的是 ， 有些主办方在“柱子票”“墙根票”遭到投诉之后 ， 立刻在后续场次的售卖页面加上“部分区域可能视线不良”的提示 ， 以此将这些区域的门票“合理化” 。
此类提示能够成为主办方的“免责金牌”吗？陈音江指出 ， 仅仅只是这种简单的提示涉嫌是不公平、不合理的格式条款 ， 也就是所谓的“霸王条款” 。因为提示内容明显限制了消费者的权利 ， 减轻了经营者的责任 。这种不公平的格式条款可能属于无效条款 ， 不具有法律效力 。“除非售卖页面有很清晰的、可以表明不良视线区域观看效果的示意图或者动图 ， 让观众能够充分认识到实际情况 ， 这种提示是可以的 。此外 ， 从消费者利益的角度考虑 ， 建议此类区域在价格上最好也能和正常座位进行区分 。”
推荐阅读
- 九寨沟的面积是多少
- 如何清洗皮鞋
- 顺丰违禁品一级二类怎么处理
- 逗比搞笑的句子 逗比搞笑的句子 短句送朋友
- 螺旋红酒开瓶器怎么用
- wps虚线怎么去掉
- vivo手机桌面设置
- 浦东机场属于浦东新区吗
- 家里到处都是小蟑螂怎么回事